这是一个强大的发现新报告被国际货币基金组织(IMF)纳入全球能源补贴。其作者将这一发现描述为“有史以来被估计的最大的负外部性之一”。他们说，取消补贴将使全球政府收入增加2.9万亿美元，将全球二氧化碳排放量减少20%以上，并将因空气污染过早死亡的人数减少一半。
这个数字是5.3万亿美元，而两年前国际货币基金组织的计算是1.9万亿美元。但这并不包括环境和健康费用，这些费用现在又加了进去，结果少缴的款项总额增加了一倍多。即便如此，英国经济学家尼古拉斯·斯特恩(Nicholas Stern)也将其形容为“保守的”，他说，化石燃料的补贴“比这份报告显示的还要多”。
这项研究有三个重要发现。首先，能源补贴远远高于此前的估计。第二，取消补贴将损害一国竞争力的观点是有缺陷的，各国将从单方面实施能源补贴改革中受益。第三，能源补贴改革对财政、环境和福利的潜在影响是巨大的，如果处理得当，可能进一步改善福利和经济增长。它还建议提高传统汽车燃料的价格，作为减少交通拥堵最有效和最经济的方法。
报告指出，世界对能源补贴的态度是错误的。报告称:“所有消费者——无论贫富——都能通过支付更低的价格从补贴中受益。政府可以通过取消或减少补贴，将资金直接用于只帮助穷人的项目，来获得更大的‘性价比’。”
报告还分析了减少能源补贴的努力失败的原因，称补贴改革导致的价格上涨经常引发广泛的公众抗议。不过，报告说，补贴鼓励了过度的能源消耗，降低了对提高能效和其他形式的清洁能源的投资动力。
5.3万亿美元这一数字占全球经济产出的6.5%，超过了各国政府每年在公共卫生方面花费的6%。
绿色预算欧洲(Green Budget Europe)的尼克斯(James Nix)在一份报告中写道，与此同时，欧盟委员会决定不要求成员国解决其化石燃料补贴问题，而是将补贴推迟至少一年，直到能源联盟成立文章对决议．他说，在今年晚些时候至关重要的巴黎气候会议召开之前，这给能源和气候变化问题留下了一个政策真空，欧盟可能会发现自己处于一种尴尬的境地:一方面强调了改革化石燃料补贴的必要性，另一方面却在后退。
评论国际货币基金组织的报告,差旅和比利时的成员国的观点说:“这是一种高层次的精神分裂症:国际社会致力于应对气候变化,以保护自然环境为后代,然而同时继续花费数万亿美元鼓励消费的化石燃料。
