第一起诉讼涉及欧盟(European Union)对其公开查阅文件规定的审查。委员会提出的建议将大大限制向公众提供的文件的数量，包括那些载有与欧盟政策有关的环境和其他资料的文件。ClientEarth对理事会的指控与拒绝发布一份关于审查欧盟透明度规则的关键文件有关。

ClientEarth的环境正义律师阿奈斯·贝尔蒂埃(Anais Berthier)评论道:

“我们不得不起诉理事会在审查欧盟透明度规则时缺乏透明度，这一事实充分说明了该机构对开放社会的承诺。”

“具有讽刺意味和令人不安的是，安理会正在考虑限制一个公民取得资料，而在接受这些限制的同时，却隐瞒它将据此作出决定的资料。根据理事会自己的承认，所要求的文件中提出的法律问题很可能成为理事会和欧洲议会激烈讨论的主题。如果允许委员会的建议毫无争议地取得进展，对信息自由的影响将是深远的。”

第二起诉讼涉及欧盟委员会试图操纵指导欧洲生物燃料政策的科学。该诉讼由ClientEarth、运输与环境、欧洲环境局和国际鸟盟发起，对欧188金宝搏bet官网下载盟委员会未能公布包含此前未披露的有关欧盟广泛使用生物燃料对气候的负面影响信息的文件提出了挑战。这是欧盟委员会第二次因欧盟生物燃料政策缺乏透明度而被起诉。第一起诉讼于2010年3月8日提出，目前仍在进行中。

ClientEarth的高级律师Tim Grabiel评论道:

“这些案例让人对欧盟赖以存在的公开性和透明度产生了质疑。欧盟机构拒绝获得这些文件是在藐视他们自己的规定，无视法庭要求欧洲透明和民主的裁决。”

“我们理解和影响欧盟生物燃料政策的努力一再受阻，因为有人试图限制获取文件。委员会的运作是不透明的。公民被剥夺了参与决策的权利，这些决策不仅会影响他们自己的生活，也会影响子孙后代的生活。”

这些诉讼，ClientEarth诉委员会和ClientEarth和其他诉委员会，是ClientEarth机构多次拒绝授予访问文件后的最后手段。根据欧盟法规，公民有权要求获得欧洲机构持有的文件。欧洲法院的裁决进一步加强了这些规定。它们应该确保公开和透明，并允许公民积极参与欧盟的决策过程。