该政策支持始终基于这样的说法，即生物燃料是解决欧洲气候和能源安全问题的解决方案。但是一段时间以来一直很清楚，该主张存在严重的问题。欧洲生物柴油中棕榈油的份额不断增加，最好说明这一点。欧洲一半的棕榈油进口最终进入了我们的油箱。印度尼西亚等国家的棕榈油生产会导致森林砍伐，泥炭地排水和其他环境损害，这有助于解释为什么欧盟生物柴油（其中32％）现在是基于棕榈的柴油 -高80％温室气体排放量比化石柴油。棕榈成功的原因是棕榈油很便宜。由于欧盟没有任何仪器可以区分性能不佳的生物燃料和更好的生物燃料，因此燃料供应商选择以廉价，坏的东西融合。

如果现在看起来不好，请考虑会发生什么一旦欧盟达成了与南美（Mercosur）和印度尼西亚达成的贸易协定，并将其市场开放，以便更大的廉价棕榈和基于大豆的生物柴油的股票。What this means is illustrated by a recent decision to lower tariffs on Argentinian biodiesel – after a WTO ruling against the EU tariffs – which will cause a ‘major increase in volumes’ and an ‘influx’ of Argentinian biodiesel, according to biodiesel lobby group EBB.

我们像欧盟生物柴油大厅一样担心这是一个很好的说明欧洲的生物燃料政策。生物燃料框架是不稳定，昂贵且有争议的，它具有负面的环境影响，并且越来越基于进口。因此，我们有一个框架作为气候政策，作为能源安全政策，即将开始成为欧洲农民的补贴计划。对于一个完全取决于政策支持的行业来说，这是一个站不住脚的情况。

愤世嫉俗的人可能会说这适合我们。的确，我们一直是欧洲生物燃料热潮中最具声音的批评者之一。但是我们不希望看到整个行业崩溃。可持续的先进生物燃料可以在减少运输排放中，尤其是在航空部门中发挥（有限的）作用。188金宝搏bet官网下载我们希望看到潜在的实现。

但是，如果该行业想从长远来看继续获得政策支持，则需要发生许多事情。首先，我们需要停止假装所有生物燃料都是平等的。生物柴油 - 尤其是基于棕榈和大豆油 - 显然，由于其较高的ILUC排放量，生物柴油显然更糟。行业在这里有一个相当简单的选择：它可以接受差异化，或者接受它将被封顶和淘汰。

委员会提出了一项混合授权的高级生物燃料部门，将有增长（和投资确定性）。我们将同意生物燃料档案中议会的首席谈判代表Bas Eickhout，即高级（Bio）燃料需要将其引导到航空部门。

该行业有一大批游说者，但我不确定他们否认问题的策略，并假装好像过去十年中没有发生任何事情，这是一个聪明的人。也许他们应该考虑一位古希腊将军的话：“这样的又一次胜利，我们会被毁了”。