很明显，从一开始，航空业就被纳入欧盟碳排放交易体系，这是欧洲做出的一个具有象征意义和政治意义的重要决定。通过这样做，它在历史上第一次将国际航空置于气候政策之下。

航空的环保免费飞行将在六个月后结束。正是这种纯粹的新奇感，再加上它来自欧盟，而在中国和美国并没有被视为一个强大的政治角色，这让亚洲和美国的航空公司产生了这样一种想法，即抗议该计划可能会奏效。现在，欧洲航空业有许多人加入了呼吁前所未有地修改欧盟法律的行列。
那么他们的反对是基于什么呢?这很难理解。首先，它不可能是关于航空公司的经济影响。他们必须花费大约10亿欧元来购买许可证。这听起来好像很多，除非你把它除以去年通过欧盟机场的15亿乘客，或者这个行业燃烧的850亿升煤油。该计划的影响实际上是每位乘客1欧元左右，或者一升煤油1美分左右。换句话说，可以忽略不计。别忘了，他们不用交燃油税或增值税——即使买新飞机也是免税的。

蛋糕上的糖衣是，航空公司几乎肯定会从该计划中获得巨大的意外之财，通过将85%的免费补贴的“成本”转嫁给乘客，就像电力部门所做的那样。

当然，这也不是单方面向其他航空公司施加财务负担的权利。美国对每名离境和抵达美国的国际旅客征收16.30美元的税。据我们所知，没有人敢公开挑战美国这样做的权利，更不用说威胁要发动贸易战了。

这也不是关于中国航空公司抵制空客(该公司在最近给欧盟委员会的信中暗示)。如果有十家公司供应这个庞大的飞机市场，这样的威胁听起来是可信的。但是只有两个。中国的航空公司足够聪明，不会让波音有垄断某个板块定价的可能。

当然也不是因为排放交易被视为错误的工具。不幸的联合国航空机构Icao在过去15年的大部分时间里表达了对几乎任何可以想象到的气候政策想法的厌恶。燃油税、排放收费、管理全球排放交易机制本身、飞机燃油效率标准;你能想到的，Icao都反对。到2007年欧洲通过其碳排放交易体系(ETS)法时，它还没有谴责的唯一选择是由一个地区管理的碳排放交易计划，而这正是欧盟所做的。甚至航空公司自己也承认，他们“原则上”支持交易——尽管他们在实践中似乎并不喜欢。

简而言之，这纯粹是北美和亚洲航空公司的政治权力游戏。好消息是，没有迹象表明布鲁塞尔有人在犹豫不决。即使是代表成员国政府的欧洲理事会(毫无疑问是这些机构中最不环保的)也团结一致，看到了大局。要是航空业也能这样就好了。