今年伊始，贸易界一片欣欣向荣。欧盟委员会公布了2014年关于ISDS(投资者-国家争端解决方案)改革的公开咨询的初步结果。报告发现，15万参与者中只有不到3%的人支持这一改革议程。剩下的97%的人要么反对ISDS改革，要么完全反对该机制。
随着欧盟委员会(European Commission)就更大范围的自由贸易协定进行谈判，将ISDS(允许企业绕过国家法院，直接在特别仲裁小组起诉政府)纳入其中，引发了舆论分歧。
2015年5月，欧洲议会在一份关于TTIP的议会决议中表明了自己的立场，但令人失望的是，该决议并未将ISDS划为明确的红线。相反，它支持欧盟委员会为该机制制定改革议程的计划，包括提高透明度，从仲裁员改为法官，以及加强公众监督。然而，议会并没有解决问题的关键，即绕过国家法院，不要求投资者首先穷尽所有国家措施。
2015年9月，一个充满信心的委员会提出了其改革后的ISDS，其新缩写为ICS(投资法院系统)。然而，许多人很快发现，拟议中的表面变化不会解决任何有关给予外国投资者特权、破坏国家法律和绕过国内法院的根本担忧。
那么ISDS/ICS辩论的终点到了吗?实际上还没开始呢!
与加拿大的协议包含了旧的ISDS系统——欧盟委员会、议会和成员国能否批准一项它不再支持的机制的协议?加拿大新的特鲁多政府会满足欧洲重新起草新的投资条款的要求吗?如果真的发生了，又会要求什么回报呢?那么美国对ICS的反应呢?他们会不会接受以换取维护《购买美国货法案》——一个非常保护主义和反自由贸易的法律?
欧盟委员会需要在2016年清醒过来:ISDS/ICS是一个代价高昂的让步，威胁到主权国家，是完全多余的。相反，欧盟委员会应该专注于制定贸易协定，以支持最近达成的将全球变暖控制在1.5摄氏度以下的巴黎协定。这项努力需要:取消直接和间接的化石燃料补贴;向更高效的低碳经济转型;建立跨大西洋可再生能源网络;还有解决国际航运和航空排放问题，这里只列出了一些想法。
