首先，欧盟委员会和美国希望包括“投资者国家争端解决”条款。这将使企业能够在特殊的仲裁小组中绕过常规法院系统，并直接起诉政府，以使他们声称不做“公平和公平”待遇的任何事情 - 通常是旨在提供公共利益的立法。这样的面板深处有缺陷。索赔人（企业）在谁主持下面有50％的发言权，小组的决定不受法律先例的约束。仲裁适合解决合同纠纷；它不应判断法律的有效性。

Second, the EU and the US also want to set up a new (of course, unelected) body with the power to scrutinise all legislation that one of the two blocs might initiate.

这两种预期的举动都强烈阻止政府为公共利益行事。相反，他们将权力从民选政府转移到商业和匿名仲裁员和监管机构。在美国联邦政府和欧盟机构都在为自己的民主合法性而苦苦挣扎时，这可能不是最明智的想法，可以使疏忽的尸体更加远离常规公民。随便将这些问题视为“敌对的倡导”是激烈和旷日持久的辩论的秘诀。

Elected governments should be able to protect their people and the environment, even if that occasionally upsets certain parts of business.那不是抗议。这是常识。

欧盟TTIP咨询小组的成员Jos Dings和Pieter de Pous。