有两个陈述的目标：首先要建立跨大西洋市场，并寻求一种共同的立法方法，以尽可能多地由不同的标准造成的所谓“贸易刺激者”。其次，它将扩大从9个欧盟成员国（或欧盟GDP的7％）的投资者国家争议解决（ISDS）机制的使用，这些机制目前与美国交易，以覆盖其余的93％。ISDS授予外国公司起诉政府的权利，以将其视为可能损害未来利润的不公平政策措施。此类案件由由三名贸易律师组成的封闭面板决定，绕过常规法院系统。当投资者赢得或解决案件时，要求的政府必须支付罚款，并且在这种罚款下要支付的金额没有限制。这两个陈述的目标对允许欧洲的管理方式具有深远的影响，而在民间社会中表现出的关注既是合理的，也不令人惊讶。

Although it still remains to be seen how far negotiations will develop in relation to so-called ‘regulatory cooperation’, the mechanism by which EU and US law-making should become more compatible, both the EU and the US have made it very clear that they wish to see an ISDS mechanism in TTIP.

为了回应ISDS所收到的严重批评，欧洲委员会正在进行公众咨询，并暂停了关于ISD的谈判。这似乎是ISD的估算时间。在咨询文件中，委员会提出了一系列提议，他们打算在谈判期间提出，他们认为这将解决该机制的批评。毫无疑问，ISD可以得到改善，但是格言仍然存在：“您不能从母猪的耳朵上制作丝绸钱包”。

为什么欧盟投资者在美国以及反之亦然的基本问题仍然存在ISD机制。到目前为止，欧盟或美国谈判人员还没有给出可靠的答案。最常见的回应是“过去已经使用过这种工具”。但是，从过去的使用ISD中学到的经验教训会引起警报。

首先，ISD破坏了国家的法律制度，并以纳税人为代价为外国投资者提供特权待遇。公司已经使用过ISD约600次在许多情况下寻求保护公共卫生，消费者或环境的措施，例如保护有害化学物质，高风险能源探索和吸烟等措施。尽管从技术上讲，政府的监管权并不能阻止，但仍有许多担忧在发生争议的情况下，政府正在推迟或放弃法规。到目前为止，有60％的案件，这些公司赢得了胜利或案件的解决，这意味着对该国的纳税人付出了巨大的代价。最后，它使私人风险社交 - 金融危机背后的主要驱动力之一 - 创造间接的摇摇欲坠投资补贴和对公民的税收。

In the coming days, 751 people will be elected to the European Parliament and will have the power to decide whether they support TTIP or not.澳大利亚，巴西，印度，南非和印度尼西亚等世界各地的国家越来越不愿签署包括ISD的条约，因为它使公司的权利与公民和州领先。当人们投票时，他们必须相信选举候选人将捍卫他们免受欧盟使用ISD的使用。

作者以其个人身份写道，以上并不构成TTIP AG的观点。