研究发现:

• 单独使用Corsia来控制航空污染是最糟糕的选择。“这一选择与全球最大的航空业二氧化碳净排放量增加有关……”(p26)
• 如果Corsia取代现有的气候法规，“就有可能破坏到本世纪中叶实现净零排放的能力”。(p17)
• 碳抵消是否真的能减少排放量是值得怀疑的。所有已批准的抵消项目中“无一”符合所有要求的标准。(p18)
• 碳抵消成本太低，无法阻止航空公司增加排放量。[2](p20)。由于去年行业游说削弱了Corsia的规定，目前的碳抵消供应过剩，供应是需求的三倍。
• 这些问题得到解决的可能性很小。例如，抵消的质量不会提高:“……实现高质量减排的机会将会减少。”(p48)

英国政府将会很快决定是否接受其独立气候顾问气候变化委员会(climate Change Committee)的建议，将国际航空和航运的排放正式纳入未来的碳预算。这将为与Corsia一起采取国内行动减少排放打开大门。如何在英国2050年净零目标范围内管理英国航空温室气体排放，这让交通部头疼不已。交通部似乎已将削减航空排放的建议从推迟已久的“运输脱碳计划”中移除。188金宝搏bet官网下载

T&E英国政策经理马特•芬奇(Matt Finch)表示:“我们已经浪费了近十年的时间来设计一个国际航空公司的二氧化碳排放计划，这实际上对气候有害。航空公司将支付不到一英镑来购买不起作用的碳抵消。这项研究明确表明，Corsia与政府的气候变化雄心不相容。为了纠正这种情况，政府应该对英国航空业的温室气体排放承担全部责任，并将其纳入我们未来的气候预算。”

马特·芬奇总结说:“政府应该忘记依靠联合国来妥善解决航空公司排放问题。抵销显然行不通。相反，英国有一个黄金机会成为可持续航空燃料和零排放飞机生产的世界领导者。不抓住这个机会是愚蠢的。”

编辑笔记:

[1]这项未发表的欧盟研究是T&E通过“查阅文件”请求获得的。

[2]英语学习网研究显示，大多数符合Corsia资格的信用额度的交易价格低于1欧元(第144页)。

阅读更多:

研究:欧盟对科西亚航空公司二氧化碳协议的评估