我以为我会从一个聪明的问题开始干预，并为了增加我的Twitter个人资料，我在推特上发了推文。可悲的是，当她实际上回答我的问题时，这适得其反！但是现在我失去了介绍。

我想开头一个问题：EGA是关于促进和保护环境还是要扩大当前的自由贸易模式？正如您所听到的，Malmström委员会确认这是解决所有三个问题的问题。如果没有真正了解EGA的目的，我们冒着迷失方向并对结果感到失望的风险。

我被要求谈论机遇和挑战，但是我喜欢以积极的态度结束事情，因此首先要解决机遇的挑战。

虽然这是之前证实的，但我的第一个观点是，仍然没有明确的定义，即实际构成“环境善”的定义 - 某些被认为的商品实际上对环境有害。如果没有特定的定义，我们就会有可能以环境正面或负面的方式使用的项目。例如，其中包括废物焚化炉，离心机，燃气轮机，污泥压实机和各种技术机械。我还想强调一个定义的重要性 - 对于构成化石燃料补贴的构成的定义尚无定义。可以通过将OECD数据与IMF数据进行比较来说明缺乏常见的国际范围定义。经合组织估计表明，欧盟化石燃料补贴（FFS）是美国的化石燃料补贴（FFS）的三倍。IMF估计值更大，并得出相反的结果：US FFS比欧盟高三倍。缺乏明确的补贴标准以及因此可行的数据，已经影响了国际社会有效实施现有框架的能力，例如有关补贴和补偿措施（SCM）协议的WTO规定（SCM）。

我的第二点是我们如何知道贸易自由化对环境产品的潜在影响？我们需要对所考虑的清单上的所有内容进行全面的环境影响。这些范围从天然产品（蜂蜜，棕榈油，尿素）到技术（用于油气钻探的管道和套管”）到看似随机的（真空吸尘器，摄像头）。需要重点关注产品影响的整个生命周期。根据美国贸易内部，美国贸易代表（USTR）迈克·弗兰坦（Mike Frofan）在4月份发了一封信，要求国际贸易委员会提供一份报告，其中包含其建议，即“为所有美国贸易伙伴进口环境商品提供免税治疗的可能经济影响”关于美国和消费者的行业。

我的第三点是试图平衡EGA的目标和WTO贸易方法。经合组织已经确定，鼓励吸收的主要工具是专注于激励其使用情况，而不是使其更便宜。但是，这将与WTO方法完全矛盾 - 保证资本，商品和服务的自由流动胜过环境保护优先事项。结果，环境保护措施通常因“对国际贸易的伪装限制”而受到挑战。

现在有机会…

设定明确而全面的定义和标准，以确定什么构成环境产品。只有使用一套全面的标准来确定什么构成环境益处，EGA才能正确运行。必须使用一组评估环境影响的标准来评估降低关税的商品 - 空气，水等。应以所有使用方式评估多端使用商品。任何可能对环境产生负面影响的商品都应从清单中消除。

生命周期的影响评估不仅应集中在我们的最终方面，而且还需要考虑生产方式。不这样做可能会产生巨大的环境影响 - 燃烧的气体确实不太污染煤炭，但是液压压裂对空气和水质产生了巨大影响。

现在，对于房间里的大象，我想知道我们是否要考虑如何获得所有这些精美的绿色商品，这些绿色商品将节省二氧化碳。我认为您无法通过电子邮件将风力涡轮机发送给风电场吗？因此，从绿色商品中节省的所有二氧化碳将被运输方法 - 运输和航空浪费。188金宝搏bet官网下载任何人都没有考虑增加贸易的手段（让我们不讨论未能迄今未能提出任何可靠措施来减轻该部门的环境影响的国际机构）。运输和航空每个占全球二氧化碳排放量的近3％。最近的估计指出，到2050年到2050年，运输业务排放量最多将增加250％，航空公司的排放量将增加270％。这需要解决，我意识到这个年龄可能不是正确的地址。取而代之的是，我呼吁委员会支持我们努力使UNFCCC今年在巴黎举行的谈判中包括两个部门。