过去几天我经常被问到的一个问题是:这起丑闻对TTIP意味着什么?

就谈判而言:很少。我看不出这将中止、拖延或损害会谈。

但大众作弊丑闻确实突显出，我们距离标准的相互认可有多远，以及美国和欧盟在法治方面存在多么根本的差异。

六年来，大众销售了1100多万辆装有软件的柴油车，这些软件可以检测车辆是否正在接受排放测试，并在未接受测试时关闭污染控制装置。这些汽车通过了排放测试，但在道路上行驶时，排放的氮氧化物(NOx)高达法律允许的40倍。大众否认了这些指控近一年，直到美国环境保护署(EPA)威胁拒绝对该制造商2016年新款柴油车型进行认证，该公司才承认作弊。该公司目前面临数十亿美元的罚款，并召回50万辆汽车。

大众新柴油车对于美国市场来说是一款相对利基的车型。然而，在欧洲，超过一半的新车是柴油车。强有力的证据表明，大众在美国使用的伎俩，在欧盟也被使用过。而且不止大众一家，其他制造商也有。

那么，面对美国环保署等越来越多的证据，欧洲国家或欧盟委员会是否采取了果断行动?不。相反，他们甚至还没有完成一个新的测试系统，预计将在三年内成为法律。尽管这种新体系是必要的，但欧洲的测试体系远不如美国的独立和稳健;缺乏金钱正义和消费者补救，恰恰表明欧盟和美国的立法模式有多么不同。

很简单，在美国，法律就是法律，像大众这样作弊的公司将面临可怕的后果。大众不仅面临多项公开调查，还面临巨额罚款和大规模汽车召回。更不用说集体诉讼的可能性和不断下跌的股价。在欧洲，安装“减效装置”就像在美国一样是非法的;但欧盟委员会所做的只是提出了一项新的测试，而不是追究那些对立法者撒谎、欺骗消费者的公司。

那么，欧盟委员会应该怎么做呢?在短期内，要求欧洲型式批准机构公布所有制造商与测试有关的所有相关信息。像美国环保署一样，它应该展开调查，如果发现不合规，欧洲消费者应该得到赔偿，所有车辆应该被召回。这不应该仅限于大众，而是所有在欧洲销售汽车的制造商。更根本的是，应该建立一个欧洲型号审批局(Type Approval Authority)来监管汽车市场，就像美国的EPA和NHTSA一样。

如果美国和欧盟的标准只在欧盟的一边得到适当执行，那就真的不可能讨论如何让它们保持一致。

欧盟贸易专员马姆斯特罗姆女士及其谈判团队在考虑欧盟与美国的监管合作时需要反思这一点。随着卡托研究所最近提醒我们“监管合作是一个建立信任的问题，而不是一个可以以传统互惠方式处理的典型市场准入问题……此外，值得一问的是，此类努力是否应该完全排除在TTIP和其他贸易协定之外。”我们完全支持这种看法。

委员会副主席兼更好的监管沙皇弗兰斯·蒂默曼斯先生需要从沙子中抬起头来并注意到这一点。如果说我们能从美国人身上学到什么的话，那就是他们知道，只有在适当监管的情况下，内部市场才有意义。