在它的听证会emis.七月的MEPS，VW的傲慢很难忽视。在他的开幕词中，大众集团开发的负责人Ulrich Eichhorn博士无耻地要求在欧洲更好地要求（阅读：较少）规定，几乎没有标志。Furthermore, despite fitting the same test cheating software on both sides of the Atlantic, VW now claims it didn’t break any EU laws because, unlike in the US, the regulation doesn’t require it to disclose whether its software was legal or not! So in Europe customers of affected vehicles get a quick software update and, if they’re lucky, a bit of plastic piping. This is what VW claims to be “better customer service” than in the US where it buys back the car.
但是VW远不是唯一的汽车制造商滥用欧盟法规和泵出更多的有毒气体，比欧盟标准允许。雷诺，菲亚特，欧宝和其他许多人已经暴露在某些情况下产生的排放量高达10倍的法定上限，更多的，狭窄的试验条件之外。法国皇家委员会，国家最新的调查，产生一个报告，它的发布结果周五下午晚些时候，数百万法国人开始度假。调查结果表明，大多数接受测试的汽车的排放行为都非常可疑，雷诺车型在受影响的数量和排放量方面都非常突出。令人费解的是，委员会的软件专家没有被要求检查排放软件，也没有提出清洁汽车的补救措施。报告对雷诺的调查结果说，它不能证明存在非法的欺骗装置，但也不能排除他们的存在，这就引出了这样一个问题:调查的目的是什么?雷诺在夏天也被EMIS询问过。该组织的工程负责人加斯帕•加斯康•阿伯兰(Gaspar Gascon Abellan)表示，定义车辆的正常使用“风险太大”，他就影响排放控制的汽车使用复杂参数，如“是否开车或是否停车”，向委员会提出了建议。你编不出来的。
Arrogance和EfaSience是Carmakers的听证会的雷塔米特。但是，由于国家监管机构拒绝对制造商滥用规则采取任何行动的自满来说，这是不熟悉的。欧洲道路上五辆汽车中的一辆车正在采用可能是非法的排放管理策略，并且在陡峭的斜坡上的高速和炎热的天气中，在陡峭的斜坡上以及装载汽车时，在寒冷或炎热的天气中切换排气后处理系统。汽车制造商的自满表明他们是自信的监管机构将继续在掩盖中勾结。鉴于对制造商带来的越来越多的法律案件，这种信心可能会更早 - 包括被觉得他们早些时候应该通过大众对风险提醒的巴伐利亚股东。VW用户的大规模诉讼，类似于美国的班级行动也在制作中。雷诺和其他人，请注意。
真正的丑闻是，每年70,000名欧洲人在我们城市的高水平二氧化碳中死亡，以便承受汽车制造商才能遵守5欧元和6条规则。相反，大多数汽车制造商选择适合廉价的后处理系统（废气再循环或EGR），以至于它们如此不可靠的柴油车，他们尽可能地将其转换为防止故障。会员国中的监管机构知道这一点，但没有任何作用;并且令人震惊的继续做任何事情 - 甚至让新车在今天的道路上有同样的问题。这些狡猾的柴油车应被召回并修复，以使有毒排放与规则有关。
EMIS委员会应该揭露这一持续不断的丑闻，并要求行业和国家监管机构修复在欧洲道路上行驶的约5000万辆柴油汽车，这些汽车正在缩短欧盟公民的寿命，损害他们的健康。如果他们这样做了，调查委员会和议会将为公民提供真正的服务，也许甚至是强大的汽车制造商在未来试图规避欧盟法规时也会更加谨慎。
注释
排放法规
永久链接
这是否会迫使监管机构来-了其调节在引擎级别使用后处理装置和氮氧化物的控制创作和其他有害化学物质的先进规定？
回复
永久链接
对自己能在EMIS委员会没有强制这一点，但他们的意见和公众中的地位是推动谁是负责监管机构这样做真的很重要。该委员会和国家各部委正在讨论更新新的道路测试，氮氧化物排放量和改革欧盟整体测试系统 - 更强大的和严格的这些约定，更保证我们有使用后处理，以减少氮氧化物等污染物将被安装在欧洲未来的适当控制。
经济战争和克切佩奇
永久链接
美国正试图榨取资金，损害政府支持的美国汽车制造商的外国竞争对手。他们处理这一问题的方式，与他们处理美国汽车和卡车制造商逃避监管的许多案件的方式完全不同，而且完全不是以减少总体排放量为目标。迄今为止，美国采取的每一步都是为了将对大众的损害最大化，即便是以迅速解决问题为代价。
They knew they could hit a German company where it hurts by damaging its reputation on environmental issues, so they purpusefully exaggerated claims (e.g. only mentioning the most extreme values measured for a very short timespan during a regeneration cycle, rather than the average), implied that the emissions are much higher than for comparable cars (they are not) and completely ignored the fact that the cars in question have much lower emissions than US standards allow for all other pollutants.
这并不是借口汽车制造商从作弊方式规定或其他国家寻找其他途径当他们发现这种行为的证据,但事实是,美国应该把每个公司同样在类似的情况下,他们应该在一个适当的反应和合理的方式。这样的话，这个问题就能更快地得到解决，这家生产氮氧化物排放量最低柴油车的公司的声誉受损就会受到限制，而大众在美国的柴油车车主除了召回汽车之外，就不必面对其他任何事情。
令人高兴的是，这一切，也提请注意在实践中排放的问题，但结果是完全适得其反。在媒体和政治的指责一直专注：
- 在一个公司（具有讽刺意味的是，制造汽车在实践中产生最低排放的汽车）
- 在一种类型的排放（NOx）上，但不是更危险的颗粒或挥发性有机化合物
-基于一种技术(柴油)，可能更难优化低氮氧化物排放，但在其他排放方面比最常见的替代品更清洁，对全球预警的贡献更小。
这一切都不会导致机动车总体损害较低的较低水平。它主要是美国经济利益。
介绍RDE测试是迈向真正改善空气质量的一个非常好的一步。
Furthermore, I would argue that it would be better if emission limits would be the same for every engine type, but do allow for tradeoffs (e.g., a little more NOx is allowed if it leads to lower PM, or the other way around), with correspondence factors backed by studies that analyse environmental and health effects of various pollutants. Finally, I would propose that increasing overall emissions in any way to protect engine components, should only be allowed if there is no technical feasible way of protecting it without these measures.
首先，我想指出
永久链接
首先，我想指出的是，为T＆E，我们从来没有集中在一个公司，甚至柴油 - 我们总是声称，大众丑闻是冰山的一角，而这是影响所有排放泛工业的问题，安全，汽油，柴油等。
在我们最新的报告中，我们分析了数百个测试结果，实际上表明大众集团是最干净的:https://www.188金宝搏bet官网下载transportenvironment.org/press/dieselgate-1st-anniversary-al..。
但我必须不同意你，美国环保署专门针对德国公司 - 他们有良好的历史，从亚洲，美国以及欧洲和各个领域惩罚俄罗斯的制造商。多年来，环保署违规数据库有一个整个数据库，这表明他们并不试图换取大众：
https：//www.epa.gov/enforceilce/clean-air -act-vehicle-andine-enforce ...
T＆E确实非常了
永久链接
T&E确实在这个问题上非常中立，并正确地关注了这个问题的总体，而不是特定的品牌或技术。我并不想提出别的建议;我的评论是关于政府机构和媒体的反应。
美国环保署过去确实针对过世界各地的许多公司。我想说的是，EPA、CARB和美国司法部(US Department of Justice)与媒体沟通、阻止大众做出补救努力的方式和之前所有案件都有很大不同。当时对EPA领导层的批评，以及在一个高调的案例中展示成功的必要性，可能存在一些内部政治因素，但很难不看到保护主义的机会主义因素。不幸的是，美国的法律和监管环境非常有利于此类滥用。
该办法“dieselgate”在美国的处理是既不相称违反的程度，也不符合何其相似（往往更糟）侵犯在过去被处理一致。这可能符合美国poltical议程，但最终没有对环境有利。
同意，但是
永久链接
你说美国环保署已经做得有权利，并正在做好实际执行规范，从而使其有效。我认为这是值得的，只有这些法规本身受到行业兴趣的深受影响 - 在大西洋的两侧。欧盟舰队的原因是比美国人更富有效率。底特律在小型，高效的发动机 - 汽油或柴油中没有竞争力。而且，美国的极其严格的NOx规定很可能与欧洲和亚洲制造商拥有比美国人更好的柴油技术有关的事实。
任人唯亲的问题是随处可寻。不过，毫无疑问的是，欧洲将如果这些imoortant法规的规定执行得当，可以大大改善。
可悲的是，至少在其他许多重要领域，以及大西洋两岸，情况同样糟糕。阅读本·戈尔达克尔(Ben Goldacre)关于药物如何获得批准的文章，会让人想买一些抗抑郁药，如果不是因为不知道它们是否有效或是否有危险的副作用。
更加重要的是我们有活动家喜欢你（和Goldacre先生），露出腐烂，让我们开始清理残局的工作。保持了出色的工作！
我很高兴有人
永久链接
我很高兴有人终于对房间里的大象清楚地说话。我一直在说，自柴油丑闻破坏了真正的丑闻是，当局应该确保强迫条例的当局已经允许这种情况发生 - 当基本上任何真实的世界测试时，然而，这是真正的，这将足以引起怀疑。
现在我们知道了很多。而事实证明，它不仅是无能，但实际的同谋，这说明该彻底失败。和失败本身竟然是无孔不入。VW仍是投作为替罪羊的大部分主流报道我所遇到的（我在挪威，我们既没有最差的，也不是最好按英国遭受/享受;我看到卫报给了主题一些适当的关注 - 和它说的）。通过人们对dieselgate文章的评论来看，似乎大多数仍然相信大众是迄今为止最严重的罪犯，即使是那些没有永远不会有一个关键的词说关于监管机构的作用，这都怪邪恶的汽车公司谁。但是，我们大多数人，个别，往往响应根据我们如何奖励。尤其是当别人正式批准的，我们做什么 - 他们说，这是确定的，对不对？企业自然能力不如个人发展尤其是一种与利润的矛盾，所以重点完全对他们的行为的道德良知，是徒劳的，因为它是愚蠢的。
我是在柴油门报告出来后才发现T&E的，但我很快就成了它的粉丝。只要我们执行法律，土地就会建立起来!
添加新评论