在它的听证会工作七月的MEPS，VW的傲慢很难忽视。在他的开幕词中，大众集团开发的负责人Ulrich Eichhorn博士无耻地要求在欧洲更好地要求（阅读：较少）规定，几乎没有标志。Furthermore, despite fitting the same test cheating software on both sides of the Atlantic, VW now claims it didn’t break any EU laws because, unlike in the US, the regulation doesn’t require it to disclose whether its software was legal or not! So in Europe customers of affected vehicles get a quick software update and, if they’re lucky, a bit of plastic piping. This is what VW claims to be “better customer service” than in the US where it buys back the car.
但大众绝不是唯一一家滥用欧盟法规、排放超过欧盟标准的有毒气体的汽车制造商。雷诺(Renault)、菲亚特(Fiat)、欧宝(Opel)和许多其它公司都被曝在狭窄的测试条件之外，排放高达法律限制的10倍，在某些情况下甚至更多。法国皇家委员会最近发布了一份全国调查报告结果星期五下午晚些时候，正如法国数百万的那样为他们的假期击中道路。这些调查结果表明了大多数经过大多数经过大多数经过大多数经过大多数经过大多数经过大多数经过大多数测试的排放行为，而雷诺模型就受影响的高数和惊人的排放。莫名其妙地，委员会的软件专家并未要求检查排放软件，并没有提出清理汽车的补救措施。报告关于雷诺的调查结果表明它无法证明非法失败设备的存在，但不能统治它们，乞讨首先询问这项询问的问题？雷诺也受到夏天的质量问题。The head of the group’s engineering, Gaspar Gascon Abellan, said defining normal use of a vehicle was “too risky” and he enlightened the committee on the complex parameters of car use that affect emission control such as “if a car is driven or if it stops”. You couldn’t make this up.
Arrogance和EfaSience是Carmakers的听证会的雷塔米特。但是，由于国家监管机构拒绝对制造商滥用规则采取任何行动的自满来说，这是不熟悉的。欧洲道路上五辆汽车中的一辆车正在采用可能是非法的排放管理策略，并且在陡峭的斜坡上的高速和炎热的天气中，在陡峭的斜坡上以及装载汽车时，在寒冷或炎热的天气中切换排气后处理系统。汽车制造商的自满表明他们是自信的监管机构将继续在掩盖中勾结。鉴于对制造商带来的越来越多的法律案件，这种信心可能会更早 - 包括被觉得他们早些时候应该通过大众对风险提醒的巴伐利亚股东。VW用户的大规模诉讼，类似于美国的班级行动也在制作中。雷诺和其他人，请注意。
真正的丑闻是，每年70,000名欧洲人在我们城市的高水平二氧化碳中死亡，以便承受汽车制造商才能遵守5欧元和6条规则。相反，大多数汽车制造商选择适合廉价的后处理系统（废气再循环或EGR），以至于它们如此不可靠的柴油车，他们尽可能地将其转换为防止故障。会员国中的监管机构知道这一点，但没有任何作用;并且令人震惊的继续做任何事情 - 甚至让新车在今天的道路上有同样的问题。这些狡猾的柴油车应被召回并修复，以使有毒排放与规则有关。
EMIS委员会应公开这一持续丑闻，并要求行业和国家监管机构在欧洲道路上修复约5000万柴油车，这些车正在缩短生命并破坏欧盟公民的健康。如果他们这样做，询问委员会和议会将为公民提供真正的服务，也许甚至可能会更加谨慎地谨慎地在未来规避欧盟的规定。
评论
排放法规
永久链接
这是否会迫使监管机构制定先进的法规，规范后处理设备的使用，并在发动机层面控制氮氧化物和其他有害化学物质的产生?
回复
永久链接
EMIS委员会本身并不能强迫监管机构这么做，但他们的观点和公众地位对于推动负责监管的监管机构这么做真的很重要。欧盟委员会和各国政府部门目前正在讨论更新新的道路氮氧化物排放测试，并改革整个欧盟测试系统——这些系统越健全、越严格，我们就有更多的保证，使用后处理来减少氮氧化物和其他污染物将在未来在欧洲安装和适当控制。
经济战争和克切佩奇
永久链接
美国正试图将金钱提取，损害国外竞争对手的美国汽车制造商。他们处理问题的方式与他们如何处理的方式与许多情况不同，当时美国汽车和卡车制造商在围绕法规欺骗其途径，并且它根本没有针对减少整体排放。我们到目前为止，我们迄今为止的每一步都是最大限度地提高了大众的损害，即使以迅速解决问题的成本也是如此。
They knew they could hit a German company where it hurts by damaging its reputation on environmental issues, so they purpusefully exaggerated claims (e.g. only mentioning the most extreme values measured for a very short timespan during a regeneration cycle, rather than the average), implied that the emissions are much higher than for comparable cars (they are not) and completely ignored the fact that the cars in question have much lower emissions than US standards allow for all other pollutants.
这并没有借口汽车制造商在寻找这种行为的证据时欺骗其围绕法规或其他国家的方式，但事实是美国应该在类似的情况下同样地对待每家公司，并且他们应该在一个方面做出反应比例和合理的方式。这样，问题可能会迟早，为实践中最低的NOx排放的柴油汽车的声誉造成的损坏将受到限制，而美国大众柴油车主不必处理以外的任何东西召回。
所有这些都在实践中引起了人们对排放问题的关注，这是好事，但结果却完全适得其反。媒体和政界的指责集中在:
- 在一个公司（具有讽刺意味的是，制造汽车在实践中产生最低排放的汽车）
- 在一种类型的排放（NOx）上，但不是更危险的颗粒或挥发性有机化合物
- 在技术（柴油）上，可能更难以优化低NOX排放，但可以比其他排放中最常见的替代品更清洁，并且对Globar警告造成更大的贡献。
这一切都不会导致机动车总体损害较低的较低水平。它主要是美国经济利益。
引入RDE测试是朝着实际改善空气质量迈出的非常好的一步。
Furthermore, I would argue that it would be better if emission limits would be the same for every engine type, but do allow for tradeoffs (e.g., a little more NOx is allowed if it leads to lower PM, or the other way around), with correspondence factors backed by studies that analyse environmental and health effects of various pollutants. Finally, I would propose that increasing overall emissions in any way to protect engine components, should only be allowed if there is no technical feasible way of protecting it without these measures.
首先，我想指出
永久链接
首先，我想指出的是，作为T&E，我们从来没有关注过一家公司，甚至是一家柴油公司——我们总是声称大众丑闻只是冰山一角，这是一个影响所有排放、安全、汽油、柴油等的泛工业问题。
在我们的最新报告中，我们已经分析了数百个测试结果，实际上表明VW组是最干净的：https：//www.188金宝搏bet官网下载transportenvironment.org/press/dieselgate--
但我不同意你的观点，环保局只针对一家德国公司——他们在执行法规和惩罚来自亚洲、美国、欧洲和各个领域的制造商方面有着良好的历史。有一个完整的数据库记录了环保署多年来的违规行为显示他们并没有试图单独针对大众:
https：//www.epa.gov/enforceilce/clean-air -act-vehicle-andine-enforce ...
T＆E确实非常了
永久链接
T＆E确实在这个问题上非常中立，并且已经完全专注于一般的问题，而不是特定的品牌或技术。我并不是说否则表明;我的评论是关于政府机构和媒体的反应。
美国EPA确实有针对于过去全球各地的许多公司。我努力使得这一点是罚款寻求的罚款以及美国司法部队，碳水化合物和美国司法部的方式与新闻界沟通，并停滞不前的努力与以往的所有案件的所有案件都非常不同。可能是与在EPA领导力的批评时期有关的内部政治的一个因素，并且在高调的情况下表现出成功，但很难看出这里的保护主义机会主义的要素。不幸的是，美国法律和监管气氛非常有利于这种滥用。
美国对“排放门”的处理方式既与违规的严重程度不成比例，也与过去类似(甚至更严重)的违规处理方式不一致。这或许符合美国的政治议程，但最终对环境不利。
同意,但是……
永久链接
你说的对，环境保护署在执行法规方面做得很好，而且正在做得更好，从而使法规更有效。我认为值得补充的是，监管本身深受大西洋两岸行业利益的影响。欧盟舰队比美国舰队效率高得多是有原因的。底特律在小型高效发动机(汽油或柴油)方面缺乏竞争力。美国极其严格的氮氧化物规定很可能与欧洲和亚洲制造商拥有比美国更好的柴油技术有关。
任人唯亲的问题随处可见。然而，毫无疑问，如果这些重要的法规得到适当的执行，欧洲将会有很大的改善。
可悲的是，事态至少在许多其他重要领域以及池塘的两侧都腐烂。阅读Ben Goldacre关于药物如何获得批准使人们能够获得一些抗抑郁药，如果不是一个人无法知道他们是否工作或有危险的副作用。
更重要的是，我们有像你(和戈达克尔先生)这样的活动家来揭露腐败，让我们开始清理混乱。继续保持出色的工作!
我很高兴有人
永久链接
我很高兴有人终于对房间里的大象清楚地说话。我一直在说，自柴油丑闻破坏了真正的丑闻是，当局应该确保强迫条例的当局已经允许这种情况发生 - 当基本上任何真实的世界测试时，然而，这是真正的，这将足以引起怀疑。
现在我们知道了更多。事实证明，这不仅仅是无能，而是真正的同谋，这解释了这种彻底的失败。失败本身被证明是普遍的。在我所遇到的大多数主流媒体报道中，大众仍被当作替罪羊(我在挪威，这里既没有英国遭受/享受的最坏的媒体，也没有最好的媒体;我看到《卫报》对这个话题给予了适当的关注——仅此而已)。从人们对“柴油门”文章的评论来看，似乎大多数人仍然认为大众是迄今为止最严重的违规者，甚至那些从来没有对监管机构的角色说过批评的话，并将一切归咎于邪恶的汽车公司的人。但我们大多数人，就个人而言，倾向于根据我们得到的奖励来做出反应。特别是当有人正式认可我们的做法时，他们说没问题，对吧?企业天生不如个人有能力培养良知，尤其是那种与利润冲突的良知，因此只关注企业行为的道德性既徒劳又愚蠢。
当柴油报告出来时，我只发现了T＆E，但我很快就成为粉丝。根据法律，土地应建成 - 只有我们执行它！
添加新评论